|
有子曰：“礼之用，和为贵。先王之道斯为美，小大由之。有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”
和是结果，不是手段。因此说“知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”“知和而和”，有“为和而和”、为结果而结果、目的手段混同的意思，那就完全变成了“和事佬”、“老好人”，或者流于“乡愿”，而变成“德之贼”了。因此，有子特别指出，要用礼来约束、提持。
礼是一种规矩。这种规矩，既外在而约束人的行为，复内在而约束人的内心；不仅调整行为范式，也调整情志意态。——上面的行文，是依习惯性的行文及阐释模式而做出的描述，但字里行间却只见个“约束”——这便是笔者的思维模式在作怪，不知不觉就往“限定”的方向走了。这其实正是对“礼”的一种极大误解或者偏向！顺着这个路子走下去，至其极处，便是常为人所诟病的“礼教杀人”。到处都是规矩，到处都森严壁垒，到处都道貌岸然，到处都一本正经……顺势下去，“存天理、灭人欲”便也是顺理成章的逻辑。如果整个社会都在这种天罗地网的笼罩之下，想不制造产出一大批“伪君子”都不可能了。
问题出在哪了呢？便是少了个“和”字。孔子的弟子早早就明白了这个道理，在本章，有子既指出了礼不能无和、又指出了为和而和这两个“异端”（子曰：攻乎异端，斯害也已）。而后世的做法，却恰恰是往这两个极端的方向在发展。因此，一方面，制造了一帮毫无原则的所谓“中庸”之辈；另一方面，又制造了大批的“伪君子”。孔子后来被骂被辱，板子却应当打到谁的屁股上去呢？
和，乃禀春秋中和之气，春则生，秋则肃；生乃和，肃乃节。二者不可偏废，而生为之主，节为之副。“节”的目的也还是为了“生”。因此，又可说“和”就是生生。
节，该怎么理解呢？就好象养树苗要“压苗”的道理，就好象种子总要突破外面的硬壳才能有出息。这里“压”的作用，便非常近似于“节”的作用。李小龙的拳法，讲究个“寸劲”，也就是“节”了。
《论语集注》：礼者，天理之节文，人事之仪则也。和者，从容不迫之意。盖礼之为体虽严，而皆出于自然之理，故其为用，必从容而不迫，乃为可贵。先王之道，此其所以为美，而小事大事无不由之也。如此而复有所不行者，以其徒知和之为贵而一于和，不复以礼节之，则亦非复理之本然矣，所以流荡忘反，而亦不可行也。程子曰：“礼胜则离，故礼之用和为贵。先王之道以斯为美，而小大由之。乐胜则流，故有所不行者，知和而和，不以礼节之，亦不可行。”范氏曰：“凡礼之体主于敬，而其用则以和为贵。敬者，礼之所以立也；和者，乐之所由生也。若有子可谓达礼乐之本矣。”愚谓严而泰，和而节，此理之自然，礼之全体也。毫厘有差，则失其中正，而各倚于一偏，其不可行均矣。
|
